Готовиться надо сегодня

— Андрей Леонидович, расскажите о состоявшемся мероприятии. Насколько в Беларуси актуальна проблематика, связанная с защитой инвестиций?

— Для Беларуси проведение подобного семинара, в котором приняли участие международные эксперты самого высокого уровня, — событие уникальное. Подготовка к нему заняла у меня и моих коллег 2 года.

Проблема защиты инвестиций актуальна в любом государстве. Инвесторы стараются максимизировать прибыль, государства, прежде всего, — обеспечить публичные интересы. Иногда на стыке этих интересов происходят трения.

Понимая, что государство значительно сильнее, инвесторы несут свои средства в первую очередь туда, где государство согласно играть на равных, в частности, отказаться от своих суверенных прав и разрешить рассмотрение возможных споров в независимых арбитражных инстанциях. Государства, которые приветствуют инвестиции (а Беларусь — одна из таких стран), сознательно идут на расширение прав инвесторов. Это делает инвестиционный климат значительно более благоприятным для прямых инвестиций.

По общемировым меркам Беларусь заключила немалое количество двусторонних соглашений о гарантиях инвестиций — около 60. Это означает, что любые инвесторы из стран, с которыми Республика Беларусь заключила подобные соглашения, обладают возможностями для дополнительной правовой защиты по сравнению с остальными, возможности которых часто ограничиваются обращениями в национальные суды или в правительства своих государств с просьбой защитить их интересы, применяя так называемую дипломатическую защиту.

На сегодня одним из наиболее авторитетных органов является арбитраж, учрежденный Вашингтонской конвенцией, — Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID). Это одно из подразделений Всемирного банка. В нашем семинаре приняла участие генеральный секретарь этой организации — Мэг Кинниир (Канада). Участники семинара имели возможность напрямую получить ответы на интересующие их вопросы у нее, равно как и у арбитров, частных агентов, оказывающих помощь в разрешении инвестиционных споров, защитников, работающих как на стороне инвесторов, так и на стороне государств.

Следует отметить, что возможности по защите своих прав хорошо известны тем инвесторам, которые осуществляют прямые инвестиции в Беларусь. Многие даже специально пытаются обеспечить себе наиболее благоприятную страну регистрации. Эта ситуация, получившая название «магазин юрисдикций», также была рассмотрена на семинаре.

Присоединение нашей страны к Вашингтонской конвенции, заключение международных соглашений о гарантиях инвестиций — это шаги, направленные на то, чтобы показать: интересы инвесторов в Беларуси защищены не только национальным законодательством, которое порой бывает противоречивым и не всегда понятным инвестору, но и на уровне международно-правовых механизмов (на них Республика Беларусь не имеет никакого влияния и они являются объективными).

В связи с этим одна из целей конференции — показать белорусскому юридическому сообществу, как эти механизмы применяются на практике, поскольку один из главных вопросов, которые ставят инвесторы перед консультантами: насколько защищены его инвестиции? Это вопрос, на который наши юристы сегодня не всегда могут ответить.

Мы также хотим показать, к чему нужно быть готовым, если увеличится объем инвестиций, поскольку очевидно: чем больше инвестиций, тем больше трений, и какие-то из них обязательно выйдут на принципиально новый уровень. Органы госуправления также должны знать, к чему можно и нужно быть готовыми исходя из опыта других стран. Переняв их опыт, можно в большей степени, нежели сейчас, гарантировать интересы государства. Спор в арбитраже совершенно не означает автоматического проигрыша или выигрыша государства. Государство, как и инвестор, должно быть готово к процессу.

Для государства это означает, что нужно заранее распределить обязанности между госорганами, подготовить квалифицированных юристов, внести изменения в законодательство, исключающие формальные преимущества другой стороны, при озвучивании своей мотивации — иметь под рукой заключение квалифицированных юристов, обеспечить согласованность действий госорганов. В странах, в которых споры государства и инвесторов — обычное дело, например в Канаде, созданы специальные органы, контролирующие переговоры и участвующие в рассмотрении споров.

На семинаре были также рассмотрены тенденции в работе ICSID. Так, количество дел, рассматриваемых в ICSID, в последнее время возросло. В том числе растет количество обращений в этот орган со стороны инвесторов в страны СНГ, Восточной Европы (дел, принесенных последними, кстати, в ICSID сегодня подавляющее большинство).

Представляет также интерес статистика по рассмотренным в ICSID делам: соотношение выигранных и проигранных дел между инвесторами и государством — приблизительно 50 на 50. Обычно инвесторы преследуют коммерческие интересы, но были отмечены тенденции и в сторону использования возможности обращения в ICSID с политическими целями.

Вообще, общая тенденция рассмотрения инвестиционных споров такова, что их много там, где много самих инвестиций. И количество дел против государства не свидетельствует о хорошем или плохом климате. Это просто констатация того факта, что споры имеют место.

В связи с этим необходимо понимать, что двусторонние договоры — только первый шаг на пути создания благоприятного инвестиционного климата. Важны конкретные механизмы, которыми инвестор может оперировать. И очень важный шаг, который Беларусь сделала на этом пути и который отмечают все эксперты, — это движение по пути «реанимации» системы арбитражных судов внутри страны.

Практика рассмотрения арбитражных споров — важнейший шаг для развития системы цивилизованных отношений с инвесторами. Шаг, который в случае реального его воплощения в жизнь серьезно уменьшит необходимость обращений в международные органы. Инвестор, с другой стороной, получит право выбирать арбитров, которым обе стороны доверяют. На мой взгляд, это реально улучшает инвестиционный климат в стране.

— Вы упомянули об увеличении количества исков, поданных в ICSID со стороны инвесторов, работающих на рынках стран СНГ. Имеются ли подобные прецеденты в Беларуси?

— Ни одного прецедента рассмотрения инвестиционного спора в международном арбитраже против Республики Беларусь на сегодня нет. Если в рассуждениях оставаться в правовом поле и не переходить на политику, то значение этого факта ясно из изложенного. На мой взгляд, трудности, которые испытывают инвесторы в Беларуси, пресса преувеличивает и не отслеживает последующего развития ситуации.

Отмечу также, что рассмотрение дела в ICSID — дорогое удовольствие: зарплата одного арбитра составляет 3.000 USD в день, а еще — экспертизы и прочие расходы. Другие арбитражи еще дороже. Поэтому не для всех инвесторов эти механизмы доступны и не по всем спорам они экономически эффективны.

— Сегодня многие экономисты говорят о высоком уровне политических рисков для инвестирования в Беларусь. Могут ли наднациональные механизмы урегулирования инвестиционных споров в той или иной мере их компенсировать?

— Возможно, мой ответ будет не слишком популярным с точки зрения тех, кто об этом пишет. Инвестиции инвестициям рознь. Когда инвесторы приносят 20 тыс. USD — это тоже инвестиции. И для таких инвесторов обычная налоговая проверка — уже «политический» риск.

Сегодня мы говорим немного об ином. Под политическими рисками мы понимаем действия государства, при которых инвестор лишается того, на что он рассчитывал. Политический риск совершенно не означает, что государство действует вне права. Например, государство имеет полное право экспроприировать/изъять любую собственность инвестора. Я подчеркну: это неотъемлемое право государства. Но есть четыре «но»: такое изъятие должно осуществляться на основе закона, в интересах общества, без дискриминации и за справедливое возмещение (компенсацию).

Некоторые политические риски могут быть застрахованы, например, в Международном агентстве по гарантиям инвестиций — другом подразделении Всемирного банка. Такой пример есть — австрийская компания Raiffeisen Zentralbank Osterreich, которая выкупила часть акций ОАО «Приорбанк», застраховала политические риски, в том числе риск экспроприации.

Еще один момент, касающийся рисков —  это их приемлемость. Риск с одной стороны означает прибыль с другой. И, конечно, инвесторы взвешивают риски, прежде чем вкладывать средства в страну. И здесь важно, чтобы страна имела позитивные рейтинги.

Например, существуют рейтинги Doing Business или рейтинги «большой четверки», на которые в первую очередь ориентируются иностранные инвесторы. Поэтому, если инвестиции есть, значит, риски признаны инвесторами приемлемыми. Доступ к независимому арбитражу увеличивает защиту инвестора в случае, если риск не оправдается. Подчеркну: речь идет не только об ICSID. Это и арбитражный суд Международной торговой палаты (ICC), Арбитражный суд при Стокгольмской торговой палате, Лондонский международный арбитраж (LCIA) и ряд других. Однако эти механизмы не фиксируют или меняют риски, а всего лишь дают большее ощущение защищенности в случае, если риск не оправдался.

Говоря о защите прав иностранцев, нельзя забывать и о национальных судах, дела в которых с участием иностранных юридических лиц исчисляются сотнями, если не тысячами. Опять же, это не плохо и не хорошо. Это показатель того, что судебная система работает.

Кстати, в скором времени планируется ввести досудебное рассмотрение споров между инвестором и государством. Инвестор сможет сначала обратиться в орган госуправления, получить ответ, и в том случае, если он его не удовлетворит, идти в судебные инстанции, уже зная позицию государства в отношении той или иной ситуации. Это инновация, которой нет во многих странах, но с точки зрения инвесторов она должна быть воспринята положительно.

Что касается защиты инвестиций в целом, то, на мой взгляд, мы находимся в ситуации, когда де-юре мы создали хорошие механизмы защиты прав инвесторов. Если поставленная правительству задача по увеличению притока инвестиций будет реализована, количество дел с участием инвесторов неизбежно возрастет.

Насколько мы в действительности готовы к этому — покажет время. Но уже сейчас можно подготовиться ко многим ситуациям. И инвесторам, и государству. Эта конференция дала ответы на многие вопросы и, что самое приятное, объединила представителей госорганов, инвесторов и юристов — тех, кто действительно работает с иностранными инвесторами.